Trigo Argentino

SUBREGIÓN NOA

COMENTARIOS GENERALES

En Tucumán y zonas vecinas se sembraron 80.000 ha, con un incremento del área sembrada respecto de la campaña anterior.

Las lluvias abundantes ocurridas en los meses previos a la siembra y en abril y mayo fueron decisivas. Las siembras del trigo se atrasaron por la demora en la trilla de la soja por lluvias, situación poco frecuente para esta región. Hubo poca semilla disponible para la demanda de los productores, debiendo sembrarse variedades de ciclo largo en fechas de ciclo cortos. Se usó poco fertilizante nitrogenado.

Hubo aparición muy temprana de enfermedades como roya de la hoja y mancha amarilla. El invierno fue muy cálido, la falta de frío afectó los rendimientos. La presencia de plagas como pulgones, trips y ácaros fueron controlados oportunamente. Los rendimientos fueron aceptables y muy variables desde 600 hasta 2.300 kg/ha según lote, variedad y tecnología aplicada. La cosecha fue normal sin problemas.

En Salta y Jujuy, provincias donde en gran parte de los lotes se utiliza el riego complementario, los rindes se estimaron entre 1.600 y 2.600 kg/ha. Como consecuencia de la caída de granizo en el sur de Rosario de la Frontera y el sur y este de Metán, algunos lotes fueron afectados con pérdidas de rendimiento. Otros lotes de trigo no se cosecharan por bajos rindes consecuencia de la escasez de humedad y las altas temperaturas registradas.

En el oeste de Santiago del Estero la cosecha se realizó sin lluvias, con temperaturas muy elevadas y viento norte permanente, adelantando la cosecha que finalizó rápidamente.

MAPA DE LA SUBREGIÓN

RESULTADOS DEL ANÁLISIS COMERCIAL E INDUSTRIAL

ANALISIS DEL GRANO		RUBROS ANALÍTICOS	MÍNIMO	MÁXIMO	PROMEDIO	DESVÍO ESTÁNDAR	COEFICIENTE VARIACIÓN
		Peso Hectolítrico (kg/hl)	76,35	84,40	80,95	2,61	3,22
		Total Dañados (%)	0,01	0,26	0,19	0,06	31,44
		Materias Extrañas (%)	0,16	1,48	0,55	0,49	88,39
		Granos Quebrados y/o Chuzos (%)	0,18	1,22	0,57	0,34	60,78
		Granos Panza Blanca (%)	0,34	3,90	1,36	0,91	67,07
		Proteínas (Base 13,5% H°) (%)	11,8	14,2	12,4	0,9	7,59
		Proteínas (S.S.S) (%)	13,6	16,4	14,3	0,9	7,59
		Peso 1000 Granos Tal Cual (gr.)	28,26	31,51	30,22	1,30	4,29
		Cenizas (s.s.s.) (%)	1,637	1,992	1,826	0,125	6,84
	Total dañados comprendidos por 0,08% granos verdes, 0,03% helados, 0,01% brotados, 0,07 % roídos por isoca. No hubo daños por carbón.

DISTRIBUCIÓN POR GRADO

ANALISIS DE LA HARINA	ENSAYOS		MÍNIMO	MÁXIMO	PROMEDIO	DESVÍO ESTÁNDAR	COEFICIENTE VARIACIÓN
	MOLIENDA	Gluten Húmedo (%)	27,3	34,4	32,0	2,7	8,54
		Gluten Seco (%)	10,1	12,7	11,9	1,0	8,56
		Falling Number (seg.)	388	426	409	16	3,83
		Rto. Harina (%)	68,3	71,5	69,3	1,0	1,38
		Cenizas (s.s.s.) (%)	0,585	0,728	0,668	0,053	7,92
	FARINOGRAMA	Absorción de Agua (14 % H°) (%)	59,0	63,3	60,6	1,5	2,49
		Tiempo de Desarrollo (min.)	11,6	20,0	14,2	2,0	14,08
		Estabilidad (min.)	14,0	32,4	18,2	4,4	23,92
		Aflojamiento (12 min.)	17	58	51	10	19,57
		P (mm)	105	133	113	8	7,01
	ALVEOGRAMA
		L (mm)	61	100	80	11	13,75
		W Joules x 10^-4	281	354	330	28	8,54
		P / L	1,05	2,18	1,41	0,27	18,45
	Estos resultados fueron elaborados en base a 6 muestras a partir de 45 muestras primarias.

DATOS RELATIVOS DE LA SUBREGIÓN

En esta subregión la producción fue de 130.220 tn., que representan 0,9 % sobre el total nacional para la campaña. A los fines de este informe fueron muestreadas 19.000 tn., el 14,6 % de la producción.

APÉNDICE MUESTRAS DE CONJUNTO POR LOCALIDAD
IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA		ANÁLISIS DE GRANOS
NÚMERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	TONELAJE	GRADO	PESO HECTOLÍTRICO (Kg/hl)	TOTAL DAÑADOS (%)	MATERIAS EXTRAÑOS (%)	GRANOS QUEBRADOS Y/O CHUZOS (%)	GRANOS PANZA BLANCA (%)	PROTEÍNA (s/b 13,5 % H°)	PROTEÍNA (s/S.S.S.)	PESO DE MIL GRANOS (gr.) TAL CUAL	CENIZAS(s.s.s.) %
1	Tucumán	4000	1	82,85	0,16	0,16	0,36	0,58	11,8	13,6	31,24	1,685
2	Tucumán	2000	2	84,40	0,18	0,38	0,42	1,64	11,9	13,8	31,06	1,637
3	Anta-Orán	4000	3	81,50	0,26	0,30	1,22	1,62	12,2	14,1	28,26	1,905
4	Metán-Ros. de la Frontera-Cerrillos-Lern	4000	2	80,80	0,24	0,42	0,50	2,12	11,8	13,6	31,40	1,841
5	Jujuy	1000	2	83,25	0,01	0,28	0,18	3,90	11,9	13,8	31,51	1,730
6	Santiago del Estero	4000	3	76,35	0,16	1,48	0,36	0,34	14,2	16,4	29,25	1,992

APÉNDICE MUESTRAS DE CONJUNTO POR LOCALIDAD
IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA		ANÁLISIS DE HARINA
NÚMERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	GLUTEN HÚMEDO (%)	GLUTEN SECO(%)	FALLING NUMBER (seg.)	RTO, HARINA(%)	FARINOGRAMA				ALVEOGRAMA				CENIZAS (S.S.S.)(%)
NÚMERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	GLUTEN HÚMEDO (%)	GLUTEN SECO(%)	FALLING NUMBER (seg.)	RTO, HARINA(%)	% AA (14 % H°)	T, D, (min.)	ESTABILIDAD (min.)	AFLOJAMIENTO(12 min.)	P	L	W	P/L	CENIZAS (S.S.S.)(%)
1	Tucumán	33,2	12,3	426	70,6	59,8	15,8	21,3	43	120	76	342	1,58	0,585
2	Tucumán	30,1	11,1	395	69,2	60,9	14,8	18,4	47	117	70	310	1,67	0,658
3	Anta-Orán	34,1	12,6	402	68,8	59,0	14,6	19,0	54	117	81	351	1,44	0,663
4	Metán-Ros. de la Frontera-Cerrillos-Lerma	27,3	10,1	388	69,3	60,2	11,6	14,0	58	105	75	281	1,40	0,728
5	Jujuy	32,4	12,0	409	71,5	60,0	20,0	32,4	17	133	61	333	2,18	0,618
6	Santiago del Estero	34,4	12,7	426	68,3	63,3	13,2	14,8	58	105	100	354	1,05	0,714