SUBREGIÓN NOA
COMENTARIOS GENERALES
La siembra comenzó hacia fines de abril y comienzo de mayo con una acumulación de humedad en los perfiles de los suelos de buena a regular según zona y con una intención de siembra que fue menor que en otras campañas, en especial en el norte salteño en los departamentos de Oran y Libertador General San Martín, como consecuencia de la menor acumulación de humedad durante el período estival anterior.
El ritmo de siembra fue bueno. Se debe destacar que los trigos sembrados se realizan con riego o bien en secano, donde la humedad acumulada en el suelo lo permita.
Durante los primeros meses las condiciones climáticas por lluvias y lloviznas beneficiaron a los mismos como así también las bajas temperaturas registradas, manteniendo una humedad buena en el suelo.
A partir de agosto las altas temperaturas que se anticiparon comenzaron a afectar la evolución de los trigos de secano y también, pero en menor medida, los que recibieron riego por avance frontal y/o inundación. Esto se verificó en particular en la parte norte de la provincia de Salta.
Los cultivos acortaron su ciclo hacia maduración por las altas temperaturas que se registraron a partir de septiembre, octubre y noviembre. También se vieron afectados por bajas temperaturas y heladas que se registraron a fines de julio, parte de agosto y los primeros días de septiembre, lo que produjo una baja en los rindes esperados.
Aproximadamente a mediados de octubre comenzó la trilla de los trigos de Salta habiendo finalizado hacia fines del mes de noviembre, obteniéndose rindes menores esta campaña que estuvieron entre 1.200 a 2.500 kg/ha, con lotes por debajo y arriba de los mismos, con calidad de grano de buena a regular. Hubo lotes no cosechados.
Se obtuvieron rendimientos muy variables, pero en general buenos con respecto a anteriores campañas, aunque perdiéndose algunos lotes a causa de las lluvias a finales de la trilla. Con respeto a la calidad se dio algo de manchado y brotado.
| MAPA DE LA SUBREGIÓN |
|
RESULTADOS DEL ANÁLISIS COMERCIAL E INDUSTRIAL
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| DISTRIBUCIÓN POR GRADO |
|
| ANALISIS DE LA HARINA | ENSAYOS | MÍNIMO | MÁXIMO | PROMEDIO | DESVÍO ESTÁNDAR | COEFICIENTE VARIACIÓN | |||
| MOLIENDA | Gluten Húmedo (%) | 24,8 | 32,1 | 29,0 | 2,7 | 9,30 | |||
| Gluten Seco (%) | 9,2 | 11,9 | 10,7 | 1,0 | 9,23 | ||||
| Falling Number (seg.) | 244 | 376 | 321 | 46 | 14,26 | ||||
| Rto. Harina (%) | 59,6 | 60,2 | 60,0 | 0,2 | 0,35 | ||||
| Cenizas (s.s.s.) (%) | 0,497 | 0,652 | 0,616 | 0,054 | 8,75 | ||||
| FARINOGRAMA | Absorción de Agua (14 % H°) (%) | 56,5 | 61,9 | 59,9 | 2,1 | 3,50 | |||
| Tiempo de Desarrollo (min.) | 5,7 | 20,0 | 9,4 | 5,1 | 54,02 | ||||
| Estabilidad (min.) | 7,2 | 36,5 | 16,1 | 10,5 | 65,48 | ||||
| Aflojamiento (12 min.) | 3 | 67 | 40 | 26 | 65,69 | ||||
| P (mm) | 78 | 117 | 100 | 17 | 16,73 | ||||
| ALVEOGRAMA | |||||||||
| L (mm) | 53 | 82 | 75 | 10 | 13,74 | ||||
| W Joules x 10-4 | 215 | 379 | 269 | 59 | 21,87 | ||||
| P / L | 0,98 | 2,15 | 1,33 | 0,41 | 31,00 | ||||
| Estos resultados fueron elaborados en base a 7 muestras a partir de 32 muestras primarias | |||||||||
DATOS RELATIVOS DE LA SUBREGIÓN
En esta subregión la producción fue de 521.412 tn., que representan 2,8% sobre el total nacional para la campaña.A los fines de este informe fueron muestreadas 24.000 tn., el 4,6% de la producción.
| APÉNDICE MUESTRAS DE CONJUNTO POR LOCALIDAD | |||||||||||||
| IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA | ANÁLISIS DE GRANOS | ||||||||||||
| NÚMERO DE MUESTRA | LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO | TONELAJE | GRADO | PESO HECTOLÍTRICO (Kg/hl) | TOTAL DAÑADOS (%) | MATERIAS EXTRAÑOS (%) |
GRANOS QUEBRADOS Y/O CHUZOS (%) | GRANOS PANZA BLANCA (%) |
PROTEÍNA (s/b 13,5 % H°) |
PROTEÍNA (s/S.S.S.) |
PESO DE MIL GRANOS (g,) TAL CUAL | CENIZAS(s.s.s.) % | |
| 4 | Tucumán | 4000 | 1 | 82,15 | 0,07 | 0,14 | 0,32 | 4,16 | 10,8 | 12,5 | 36,52 | 1,693 | |
| 5 | Tucumán | 4000 | 1 | 83,50 | 0,13 | 0,12 | 0,04 | 4,38 | 11,4 | 13,2 | 36,44 | 1,663 | |
| 6 | Tucumán | 4000 | 1 | 81,95 | 0,07 | 0,15 | 0,41 | 3,78 | 12,1 | 14,0 | 33,58 | 1,860 | |
| 8 | Catamarca | 2000 | 3 | 80,80 | 0,04 | 0,45 | 0,24 | 1,30 | 12,6 | 14,6 | 34,52 | 1,243 | |
| 9 | Salta | 4000 | 2 | 83,50 | 0,32 | 0,53 | 0,26 | 2,92 | 12,2 | 14,1 | 35,99 | 1,960 | |
| 10 | Salta | 4000 | 3 | 80,80 | 0,18 | 0,87 | 0,27 | 1,78 | 11,5 | 13,3 | 36,02 | 1,748 | |
| 11 | Salta | 2000 | 3 | 82,15 | 0,22 | 0,86 | 0,15 | 2,04 | 12,3 | 14,2 | 35,50 | 1,866 | |
| APÉNDICE MUESTRAS DE CONJUNTO POR LOCALIDAD | |||||||||||||||
| IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA | ANÁLISIS DE HARINA | ||||||||||||||
| NÚMERO DE MUESTRA |
LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO | GLUTEN HÚMEDO (%) | GLUTEN SECO(%) | FALLING NUMBER (SEG.) | RTO, HARINA(%) | FARINOGRAMA | ALVEOGRAMA | CENIZAS (S.S.S.)(%) | |||||||
| % AA (14 % H°) | T, D, (MIN.) | ESTABILIDAD (MIN.) | AFLOJAMIENTO(12 MIN.) | P | L | W | P/L | ||||||||
| 4 | Tucumán | 24,8 | 9,2 | 289 | 60,2 | 56,5 | 6,4 | 10,2 | 64 | 78 | 80 | 215 | 0,98 | 0,642 | |
| 5 | Tucumán | 26,5 | 9,8 | 352 | 60,0 | 58,1 | 11,2 | 22,0 | 23 | 112 | 73 | 304 | 1,53 | 0,615 | |
| 6 | Tucumán | 30,0 | 11,1 | 354 | 59,9 | 60,7 | 9,0 | 17,9 | 19 | 107 | 74 | 287 | 1,45 | 0,638 | |
| 8 | Catamarca | 29,9 | 11,1 | 244 | 59,6 | 58,8 | 20,0 | 36,5 | 3 | 117 | 81 | 379 | 1,44 | 0,497 | |
| 9 | Salta | 31,7 | 11,7 | 331 | 60,1 | 61,6 | 5,7 | 7,2 | 67 | 88 | 81 | 226 | 1,09 | 0,652 | |
| 10 | Salta | 28,0 | 10,4 | 376 | 60,0 | 61,6 | 7,8 | 11,7 | 37 | 114 | 53 | 235 | 2,15 | 0,628 | |
| 11 | Salta | 32,1 | 11,9 | 300 | 60,2 | 61,9 | 5,7 | 7,2 | 67 | 81 | 82 | 235 | 0,99 | 0,642 | |