Trigo Argentino

SUBREGI??N II SUD

COMENTARIOS GENERALES

El ??rea sembrada tuvo una importante disminuci??n con respecto a la media hist??rica, superficie que fue ocupada por otros cultivos de invierno especialmente cebada o directamente se han dejado los lotes en barbecho invernal para la siembra de cultivos de verano.

Los motivos de la menor superficie sembrada fueron fundamentalmente las limitantes que tiene el cultivo de trigo para su comercializaci??n, una menor rentabilidad de la inversi??n realizada por el productor de granos y las condiciones clim??ticas desfavorables como consecuencia de transitar un a??o tipo ???Ni??o??? (fen??meno ENSO) durante buena parte del ciclo del cultivo, resultando en una menor producci??n de trigo.

Las fechas de siembra fueron en los meses de junio y julio. Se utilizaron variedades de ciclo largo y corto, aunque hubo una ligera tendencia hacia los ciclos largos.

Se realiz?? fertilizaci??n fosfatada durante la siembra y la nitrogenada despu??s de la emergencia en la siembra o siembra-macollaje.

Durante el invierno el trigo se desarroll?? en condiciones de excelente humedad y en ciertos casos con excesos h??dricos importantes. A partir de mediados de septiembre, comienzo de enca??az??n, hubo buena disponibilidad h??drica. Alrededor de espigaz??n-floraci??n (primera quincena de octubre) las precipitaciones fueron muy importantes, con d??as nublados, con poco heliofan??a, incidiendo negativamente en los rendimientos. La excesiva humedad gener?? la aparici??n de enfermedades como ???Mancha Amarilla??? (Dreschlera tritici-repentis) y ???Septoriosis de la Hoja??? (Septoria tritici). Durante la enca??azon y espigaz??n comenzaron a observarse ataques de ???Roya de la hoja??? (Puccinia triticina) y ???Mancha Bacteriana??? (complejo Pseudomona syringae y Xantomonas translucens).

En floraci??n, las condiciones clim??ticas fueron favorables al ataque de ???Fusariosis de la espiga??? (Fusarium graminearum), se observ?? una gran incidencia y severidad en aquellos materiales que florecieron en forma precoz, disminuyendo a medida que se atrasaba la fecha de espigaz??n. Hubo ataque de ???Pulg??n de la Hoja y de la Espiga??? con intensidad en algunos lotes y se realizaron tratamientos qu??micos.

En el mes de noviembre, per??odo coincidente con el llenado de granos, tambi??n ocurrieron precipitaciones y hacia el final del ciclo del cultivo, en el momento de la madurez y cosecha del mismo, algunas lluvias ocasionales acompa??adas de importantes r??fagas de viento ocasionaron el atraso de la misma. Se observ?? desgrane y ???lavado??? de los granos.

La calidad del grano se vio muy afectada por ???Fusariosis de la espiga??? y el exceso de precipitaciones durante el per??odo de llenado de grano y cosecha. Los pesos hectol??tricos fueron de medios a bajos como as?? tambi??n el peso de mil semillas. Los rendimientos fueron magros, ubic??ndose la media de la regi??n en 3.000 kg/ha.

MAPA DE LA SUBREGI??N

RESULTADOS DEL AN??LISIS COMERCIAL E INDUSTRIAL

ANALISIS DEL GRANO		RUBROS ANAL??TICOS	M??NIMO	M??XIMO	PROMEDIO	DESV??O EST??NDAR	COEFICIENTE VARIACI??N
		Peso Hectol??trico (kg/hl)	67,8	76,35	72,94	2,63	3,61
		Total Da??ados (%)	0,58	1,7	1,07	0,32	30,07
		Materias Extra??as (%)	0,1	0,50	0,32	0,11	34,04
		Granos Quebrados y/o Chuzos (%)	0,46	1,64	0,75	0,35	46,28
		Granos Panza Blanca (%)	0,00	04,90	1,11	1,33	119,48
		Prote??nas (Base 13,5% H??) (%)	10,6	13,6	11,7	1,0	8,39
		Prote??nas (S.S.S) (%)	12,3	15,7	13,5	1,0	8,39
		Peso 1000 Granos Tal Cual (gr.)	27,72	34,26	30,91	1,95	6,30
		Cenizas (s.s.s.) (%)	1,648	2,069	1,885	0,119	6,31
	Total da??ados comprendidos por 0,01 % granos verdes; 0,17 % brotados; 0,72 % calcinados y 0,17 % ro??dos por isoca.

DISTRIBUCI??N POR GRADO

ANALISIS DE LA HARINA	ENSAYOS		M??NIMO	M??XIMO	PROMEDIO	DESV??O EST??NDAR	COEFICIENTE VARIACI??N
	MOLIENDA	Gluten H??medo (%)	23,8	35,1	28,3	3,2	11,37
		Gluten Seco (%)	8,8	13,0	10,5	1,2	11,47
		Falling Number (seg.)	373	489	426	34	7,92
		Rto. Harina (%)	69,6	74,6	72,3	1,6	2,23
		Cenizas (s.s.s.) (%)	1,648	2,069	1,885	0,119	6,31
	FARINOGRAMA	Absorci??n de Agua (14 % H??) (%)	54,4	60,7	57,2	1,9	3,33
		Tiempo de Desarrollo (min.)	1,6	10,0	5,2	2,6	49,48
		Estabilidad (min.)	2,8	13,0	8,9	3,3	37,50
		Aflojamiento (12 min.)	58	116	75	15	20,06
		P (mm)	58	92	73	10	13,37
	ALVEOGRAMA
		L (mm)	59	111	85	12	14,26
		W Joules x 10^-4	155	286	210	35	16,86
		P / L	0,60	1,41	0,86	0,21	23,44
	Estos resultados fueron elaborados en base a 15 muestras a partir de 156 muestras primarias

DATOS RELATIVOS DE LA SUBREGI??N

En esta subregi??n la producci??n fue de 979.012 tn., que representan 11,8% sobre el total nacional para la campa??a. A los fines de este informe fueron muestreadas 53.000 tn., el 5,41% de la producci??n.

AP??NDICE MUESTRAS DE CONJUNTO POR LOCALIDAD
IDENTIFICACI??N DE LA MUESTRA		AN??LISIS DE GRANOS
N??MERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	TONELAJE	GRADO	PESO HECTOL??TRICO (Kg/hl)	TOTAL DA??ADOS (%)	MATERIAS EXTRA??OS (%)	GRANOS QUEBRADOS Y/O CHUZOS (%)	GRANOS PANZA BLANCA (%)	PROTE??NA (s/b 13,5 % H??)	PROTE??NA (s/S.S.S.)	PESO DE MIL GRANOS (g,) TAL CUAL	CENIZAS(s.s.s.) %
200	Chacabuco	4000	F/E	71,20	0,94	0,10	0,60	2,18	11,3	13,1	31,26	1,863
201	Chacabuco	4000	F/E	69,60	0,98	0,28	1,20	1,34	11,1	12,8	29,32	1,929
202	Carmen de Areco	2000	F/E	67,80	0,70	0,34	0,58	0,00	12,2	14,1	27,74	1,943
203	Jun??n	4000	2	76,35	1,18	0,50	0,46	0,90	13,6	15,7	32,01	2,041
204	Jun??n	4000	2	76,35	0,68	0,28	0,70	0,42	12,1	14,0	31,67	2,069
205	Gral. Arenales	4000	3	73,65	1,40	0,46	1,64	1,60	11,8	13,6	27,72	1,905
206	San Andr??s de Giles	400070	F/E	69,15	1,70	0,20	0,54	0,00	10,8	12,5	28,99	1,925
207	Rojas	4000	F/E	72,75	0,58	0,36	0,70	0,64	13,5	15,6	31,11	2,037
208	Alberti	4000	3	73,65	1,32	0,24	0,48	0,00	12,8	14,8	32,52	1,856
209	Bragado	4000	F/E	70,95	0,83	0,46	0,74	0,00	11,1	12,8	28,42	1,843
210	Bragado	2000	F/E	70,95	0,70	0,24	0,82	0,00	11,1	12,8	33,52	1,823
211	Chivilcoy	4000	F/E	72,75	1,20	0,32	0,64	0,00	11,2	12,9	30,76	1,839
212	9 de Julio	2000	3	75,20	1,58	0,26	1,46	1,70	11,1	12,8	32,83	1,742
213	Lobos	3000	3	75,65	1,20	0,42	0,52	4,90	10,6	12,3	34,26	1,648
214	Saladillo	4000	2	76,35	0,95	0,32	0,48	3,16	10,6	12,3	33,02	1,682

AP??NDICE MUESTRAS DE CONJUNTO POR LOCALIDAD
IDENTIFICACI??N DE LA MUESTRA		AN??LISIS DE HARINA
N??MERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	GLUTEN H??MEDO (%)	GLUTEN SECO(%)	FALLING NUMBER (SEG.)	RTO, HARINA(%)	FARINOGRAMA				ALVEOGRAMA				CENIZAS (S.S.S.)(%)
N??MERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	GLUTEN H??MEDO (%)	GLUTEN SECO(%)	FALLING NUMBER (SEG.)	RTO, HARINA(%)	% AA (14 % H??)	T, D, (MIN.)	ESTABILIDAD (MIN.)	AFLOJAMIENTO(12 MIN.)	P	L	W	P/L	CENIZAS (S.S.S.)(%)
200	Chacabuco	27,4	10,1	420	73,7	57,0	1,6	3,1	73	61	86	174	0,71	1,863
201	Chacabuco	27,0	10,0	420	71,7	56,5	1,7	3,4	72	61	79	170	0,70	0,929
202	Carmen de Areco	25,6	9,5	489	72,4	59,0	4,9	10,5	58	72	111	260	0,65	1,943
203	Jun??n	35,1	13,0	474	71,9	60,7	7,8	13,0	62	86	100	286	0,86	2,041
204	Jun??n	34,0	12,6	413	72,0	60,1	10,0	11,0	116	92	80	248	1,15	2,069
205	Gral. Arenales	28,6	10,6	434	74,6	57,5	4,6	9,7	69	70	91	208	0,77	0,905
206	San Andr??s de Giles	25,2	9,3	435	70,8	54,4	4,5	10,5	61	73	70	185	1,04	1,925
207	Rojas	31,5	11,7	392	70,0	58,8	7,5	11,0	91	72	98	240	0,73	2,037
208	Alberti	28,9	10,7	376	73,6	58,5	7,9	11,7	87	77	86	230	0,90	1,856
209	Bragado	27,3	10,1	407	70,6	54,4	5,1	9,9	74	58	96	180	0,60	0,843
210	Bragado	25,5	9,4	435	73,7	56,3	3,8	7,5	93	64	75	155	0,85	1,823
211	Chivilcoy	23,8	8,8	488	69,6	55,8	1,7	2,8	72	83	59	191	2,41	1,839
212	9 de Julio	25,6	9,5	447	73,3	57,6	3,4	8,4	62	83	78	224	1,06	0,742
213	Lobos	28,5	10,6	449	74,5	56,7	7,1	11,6	65	73	83	206	0,88	1,648
214	Saladillo	26,5	9,8	373	73,6	55,6	4,6	10,1	67	71	83	191	0,86	1,682