Trigo Argentino

SUBREGI??N II SUD

COMENTARIOS GENERALES

La superficie de trigo fue similar a la campa??a anterior. Las condiciones clim??ticas durante el per??odo de siembra con excesos h??dricos, provocaron que muchos lotes no fueran sembrados. El a??o fue clasificado como ???NI??O??? para el fen??meno ENSO. Las precipitaciones acumuladas fueron records hist??ricos en gran parte del ??rea de la subregi??n. La acumulaci??n de agua en el perfil previo a la siembra fue excelente (900mm), en algunas zonas existieron anegamientos, durante los meses de oto??o. El exceso de precipitaciones previa a la siembra podr??a haber ocasionado ???lavado??? o lixiviaci??n de nitr??geno del suelo.

Las fechas de siembra fueron en los meses de junio y julio. Se realiz?? fertilizaci??n fosfatada durante la siembra y la nitrogenada previa a la siembra o siembra-macollaje.

Las temperaturas medias de aire fueron superiores a la media hist??rica permitiendo una r??pida implantaci??n y desarrollo vegetativo, libre de da??os tempranos por fr??o.

A partir de mediados de septiembre, per??odo donde comienza la fase de enca??az??n, hubo buena disponibilidad de precipitaciones. El per??odo enca??az??n-floraci??n y la espigaz??n se acortaron 7 d??as respecto a lo normal. La temperatura media del aire superior a lo normal aceler?? las fases de desarrollo en los cultivares m??s difundidos. El per??odo de llenado de granos (20 octubre-20 noviembre) se caracteriz?? por excesivas precipitaciones.

Se observaron grandes ataques de ???Roya de la Hoja??? (Puccinia triticina) y ???Roya del Tallo??? (Puccinia graminis), esta ??ltima con ataques muy importantes sobre germoplasma susceptible y en forma temprana, dando como resultado importantes p??rdidas de rendimiento en lotes muy afectados. No se observ?? significativos ataques de ???Fusariosis de la espiga??? (Fusarium graminearum).

La cosecha se adelant?? en diez d??as y se dio en excelentes condiciones clim??ticas, libre de precipitaciones y eventos meteorol??gicos extremos. En norte de la regi??n el rendimiento promedio arrojo valores de 3.200 a 3.800 kg/ha, mientras que hacia el sur el valor fue de 3.500 a 4.500 kg/ha.

La calidad comercial del grano se vio afectada con muy bajo contenido de prote??na en grano (menos de 9,5%) y valores de peso hectol??trico por debajo del est??ndar de comercializaci??n.

MAPA DE LA SUBREGI??N

RESULTADOS DEL AN??LISIS COMERCIAL E INDUSTRIAL

ANALISIS DEL GRANO		RUBROS ANAL??TICOS	M??NIMO	M??XIMO	PROMEDIO	DESV??O EST??NDAR	COEFICIENTE VARIACI??N
		Peso Hectol??trico (kg/hl)	77,70	82,60	80,27	1,32	1,64
		Total Da??ados (%)	0,04	0,88	0,28	0,19	65,81
		Materias Extra??as (%)	0,06	1,70	0,29	0,29	99,24
		Granos Quebrados y/o Chuzos (%)	0,14	1,22	0,46	0,22	48,12
		Granos Panza Blanca (%)	0,00	6,02	1,49	1,40	93,56
		Prote??nas (Base 13,5% H??) (%)	9,5	11,9	10,5	0,5	4,86
		Prote??nas (S.S.S) (%)	11,0	13,8	12,1	0,5	4,86
		Peso 1000 Granos Tal Cual (gr.)	29,39	39,05	33,13	1,87	5,64
		Cenizas (s.s.s.) (%)	1,610	1,967	1,729	0,076	4,37
	Total da??ados comprendidos por 0,03% helados, 0,06% brotados, 0,08% calcinados, 0,11% ro??dos por isoca e 0,09% ro??dos en su g??rmen. No hubo da??os por carb??n.

DISTRIBUCI??N POR GRADO

ANALISIS DE LA HARINA	ENSAYOS		M??NIMO	M??XIMO	PROMEDIO	DESV??O EST??NDAR	COEFICIENTE VARIACI??N
	MOLIENDA	Gluten H??medo (%)	21,0	32,4	24,6	2,7	10,88
		Gluten Seco (%)	7,8	12,0	9,1	1,0	10,87
		Falling Number (seg.)	338	478	411	28	6,70
		Rto. Harina (%)	68,8	74,1	72,2	1,3	1,87
		Cenizas (s.s.s.) (%)	0,469	0,713	0,627	0,627	9,23
	FARINOGRAMA	Absorci??n de Agua (14 % H??) (%)	55,4	60,3	57,5	1,2	2,11
		Tiempo de Desarrollo (min.)	1,7	20,0	8,6	5,9	68,10
		Estabilidad (min.)	2,1	35,1	18,7	7,6	40,45
		Aflojamiento (12 min.)	9	86	32	14	45,19
		P (mm)	82	125	104	11	10,76
	ALVEOGRAMA
		L (mm)	43	85	64	12	18,36
		W Joules x 10^-4	206	333	253	30	11,72
		P / L	0,96	2,72	1,64	0,49	29,77
	Estos resultados fueron elaborados en base a 33 muestras a partir de 547 muestras primarias.

DATOS RELATIVOS DE LA SUBREGI??N

En esta subregi??n la producci??n fue de 1.951.713 tn., que representan el 14,1 % sobre el total nacional para la campa??a. A los fines de este informe fueron muestreadas 105.000 tn., el 5,4 % de la producci??n.

AP??NDICE MUESTRAS DE CONJUNTO POR LOCALIDAD
IDENTIFICACI??N DE LA MUESTRA		AN??LISIS DE GRANOS
N??MERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	TONELAJE	GRADO	PESO HECTOL??TRICO (Kg/hl)	TOTAL DA??ADOS (%)	MATERIAS EXTRA??OS (%)	GRANOS QUEBRADOS Y/O CHUZOS (%)	GRANOS PANZA BLANCA (%)	PROTE??NA (s/b 13,5 % H??)	PROTE??NA (s/S.S.S.)	PESO DE MIL GRANOS (g,) TAL CUAL	CENIZAS(s.s.s) %
200	Carmen de Areco	2000	1	80,60	0,58	0,12	0,42	0,70	11,0	12,7	39,05	1,731
201	Gral. Arenales	4000	2	81,40	0,24	0,18	0,58	1,02	10,8	12,5	31,31	1,835
202	Chacabuco	2000	1	79,45	0,88	0,14	0,34	1,58	11,0	12,7	35,34	1,967
203	Chacabuco	4000	1	80,15	0,16	0,18	0,42	0,34	10,7	12,4	31,20	1,648
204	Rojas	4000	1	81,50	0,36	0,10	0,40	0,20	10,9	12,6	32,51	1,837
205	Rojas	2000	2	80,80	0,34	0,26	0,36	1,20	11,6	13,4	32,61	1,831
206	San Andres de Giles	4000	2	79,25	0,34	0,26	0,14	0,52	9,7	11,2	31,97	1,740
207	Jun??n	4000	2	81,05	0,20	0,14	0,56	4,28	10,5	12,1	34,52	1,739
208	Jun??n	4000	3	77,90	0,32	0,96	0,52	2,24	11,0	12,7	31,20	1,803
209	Chivilcoy	4000	2	78,60	0,58	0,18	0,42	0,00	11,0	12,7	32,22	1,764
210	Alberti	2000	1	80,80	0,30	0,14	0,22	6,02	10,7	12,4	34,57	1,891
211	9 de Julio	4000	2	90,15	0,18	0,34	0,38	0,68	10,6	12,3	33,63	1,691
212	Bragado	4000	1	81,25	0,26	0,28	0,44	1,64	10,5	12,1	33,38	1,708
213	Daireaux	4000	2	80,80	0,40	0,30	0,52	0,92	10,4	12,0	31,55	1,721
214	Bol??var	4000	2	81,95	0,14	0,28	0,86	3,96	10,0	11,6	33,87	1,775
215	Hip??lito Yrigoyen	2000	2	79,45	0,36	0,06	0,52	0,48	10,7	12,4	35,24	1,680
216	Gral. Villegas	4000	1	80,15	0,08	0,17	0,36	2,50	10,2	11,8	34,73	1,680
217	Gral. Villegas	4000	1	80,35	0,09	0,18	0,40	3,16	10,1	11,7	33,18	1,683
218	Lincoln	4000	3	77,70	0,04	0,84	1,22	2,88	10,0	11,6	29,39	1,787
219	Lincoln	4000	2	78,15	0,24	0,46	0,40	0,00	10,9	12,6	30,79	1,757
220	Leandro N. Alem	4000	1	80,35	0,46	0,14	0,16	2,04	11,9	13,8	32,60	1,684
221	Salto	3000	2	77,90	0,10	0,08	0,38	3,40	9,9	11,4	32,18	1,775
222	Arrec??fes	2000	2	80,35	0,08	0,26	0,48	1,52	10,1	11,7	31,92	1,680
223	Baradero	1000	2	82,60	0,20	0,28	0,56	0,70	10,4	12,0	31,50	1,770
224	San Pedro	2000	F/E	79,45	0,32	1,70	0,80	2,10	10,1	11,7	31,43	1,771
225	Carlos Tejedor	4000	2	80,60	0,22	0,06	0,56	0,78	10,4	12,0	34,48	1,616
226	Carlos Casares	4000	1	80,80	0,66	0,10	0,26	0,00	11,0	12,7	33,95	1,682
227	Trenque Lauquen	4000	2	82,15	0,19	0,42	0,18	0,50	10,1	11,7	36,21	1,650
228	Pehuaj??	4000	2	80,15	0,52	0,22	0,32	1,02	10,5	12,1	33,77	1,610
229	Saladillo	2000	2	80,15	0,04	0,18	0,58	0,00	9,6	11,1	31,71	1,685
230	25 de Mayo	3000	1	81,95	0,04	0,14	0,48	0,00	10,5	12,1	34,96	1,614
231	Lobos	1000	2	82,40	0,20	0,16	0,50	2,23	10,6	12,3	35,40	1,708
232	San Miguel del Monte	1000	2	80,15	0,22	0,36	0,80	1,58	9,5	11,0	32,77	1,783

AP??NDICE MUESTRAS DE CONJUNTO POR LOCALIDAD
IDENTIFICACI??N DE LA MUESTRA		AN??LISIS DE HARINA
N??MERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	GLUTEN H??MEDO (%)	GLUTEN SECO(%)	FALLING NUMBER (SEG.)	RTO, HARINA(%)	FARINOGRAMA				ALVEOGRAMA				CENIZAS (S.S.S.)(%)
N??MERO DE MUESTRA	LOCALIDAD, PARTIDO O DEPARTAMENTO	GLUTEN H??MEDO (%)	GLUTEN SECO(%)	FALLING NUMBER (SEG.)	RTO, HARINA(%)	% AA (14 % H??)	T, D, (MIN.)	ESTABILIDAD (MIN.)	AFLOJAMIENTO(12 MIN,)	P	L	W	P/L	CENIZAS (S.S.S.)(%)
200	Carmen de Areco	26,0	9,6	380	72,7	58,7	2,3	15,2	23	89	85	268	1,05	0,666
201	Gral. Arenales	31,7	11,7	377	71,2	58,5	18,6	28,9	24	105	84	326	1,25	0,684
202	Chacabuco	32,4	12,0	389	71,5	59,0	16,5	23,7	34	115	73	333	1,58	0,683
203	Chacabuco	26,7	9,9	369	73,4	55,7	20,0	34,2	20	106	64	275	1,66	0,694
204	Rojas	29,0	10,7	478	71,2	59,1	2,0	11,5	39	107	74	298	1,45	0,643
205	Rojas	29,6	11,0	338	72,4	59,3	4,8	21,5	9	117	68	305	1,72	0,713
206	San Andres de Giles	23,5	8,7	420	73,9	56,6	1,7	2,1	86	95	62	242	1,53	0,623
207	Jun??n	22,7	8,4	390	71,6	58,7	12,6	15,8	47	98	67	242	1,46	0,702
208	Jun??n	27,2	10,1	400	71,0	56,5	20,0	35,1	19	104	67	280	1,55	0,546
209	Chivilcoy	23,8	8,8	415	73,9	57,6	11,7	17,8	42	82	85	245	0,96	0,695
210	Alberti	23,6	8,7	401	71,8	57,2	10,5	14,8	48	82	84	243	0,98	0,559
211	9 de Julio	24,3	9,0	395	73,1	57,1	4,5	19,0	22	96	71	250	1,35	0,628
212	Bragado	23,9	8,9	405	72,2	56,6	3,5	18,5	28	101	62	246	1,63	0,559
213	Daireaux	23,9	8,9	417	68,9	57,4	15,3	21,1	36	98	72	267	1,36	0,620
214	Bol??var	22,2	8,2	441	68,8	57,8	9,6	14,4	37	93	61	211	1,52	0,704
215	Hip??lito Yrigoyen	23,9	8,8	436	70,0	57,8	14,0	19,8	42	99	70	264	1,41	0,558
216	Gral. Villegas	22,7	8,4	386	72,1	57,3	18,1	26,3	27	122	47	239	2,60	0,613
217	Gral. Villegas	22,4	8,3	414	72,7	57,1	10,1	20,5	28	125	46	237	2,72	0,574
218	Lincoln	21,4	7,9	436	72,0	57,1	4,5	14,7	34	115	45	206	2,56	0,619
219	Lincoln	23,7	8,8	416	72,3	55,8	6,4	22,1	10	97	67	249	1,45	0,529
220	Leandro N. Alem	26,7	9,9	437	72,4	60,3	2,0	3,7	39	114	58	263	1,97	0,678
221	Salto	21,8	8,1	395	72,5	56,0	6,3	27,4	17	113	58	265	1,95	0,469
222	Arrec??fes	23,6	8,7	401	71,7	57,7	6,1	21,2	15	118	53	249	2,23	0,653
223	Baradero	22,6	8,4	386	73,5	55,9	4,7	18,7	32	111	48	227	2,31	0,567
224	San Pedro	21,0	7,8	452	71,9	55,4	3,7	18,1	34	104	64	266	1,63	0,605
225	Carlos Tejedor	23,0	8,5	416	71,9	58,2	4,3	14,1	35	107	54	228	1,98	0,597
226	Carlos Casares	26,0	9,6	396	74,1	58,5	5,0	16,1	27	95	71	254	1,34	0,678
227	Trenque Lauquen	24,4	9,0	425	73,7	59,4	4,5	15,6	30	120	55	253	2,18	0,619
228	Pehuaj??	22,4	8,3	460	72,5	57,2	4,4	12,5	35	95	58	218	1,64	0,595
229	Saladillo	25,3	9,4	385	73,5	57,1	9,9	16,2	40	84	78	231	1,08	0,652
230	25 de Mayo	23,6	8,7	416	74,0	56,0	6,1	25,1/td>	18	114	43	209	2,65	0,661
231	Lobos	24,8	9,2	369	72,5	59,0	5,1	17,2	2465	111	53	231	2,09	0,667
232	San Miguel del Monte	21,2	7,8	405	73,6	55,8	4,6	12,0	38	113	43	207	2,63	0,649